Так это я опонирую в адрес Кисье Мамко. На модераторов (соотв., с правами т.п.), назначенных администраций, К.М. согласна! А на тех же людей, назначенных тем же администратором, но без прав модераторов - не согласна. Где логика? Я то как раз вообще не вижу необходимости каких-либо "регалий".Сообщение от Ирина АК
И я не вижу смысла в 15 модераторах. Я просто показываю несостоятельность логики.
А вот по кол-ву уже не так просто - Вы считаете, что для "прокладки маршрута" достаточно 4-5 человек. А в начале темы народ говорил и про 20. Чьё мнение правее? Почему именно Ваше, а не то, про 20?
Из фразы "пятый раз пишу" я делаю вывод, что Вам первичное предложение не нравится? То есть Вы против него? Вот это "против" я и назвал "протестом".
VSh хватит уже выставлять мое мнение как якобы единственно правильное(будто я его так позиционирую),успокойтесь! У меня оно есть-я его высказала,не претендуя на то,что оно единственно верное.
Дело не в кол-ве человек,а вообще смысле и задачах данного парламента-я их до сих пор так и не поняла. "ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ"-это единственная задача,так с ней и существующие модераторы справятся.Говорите о том,что модераторы обслуживают форум технически,так на данный момент нетехнических вопросов не так много(за исключением раздутых проблем,которые только болтологией и заканчиваются).Для чего сейчас еще что-то создавать? или тогда обьясните мне,нелогичной и непоследовательной,чем будет отличаться этот парламент .ЦЕЛИ,ЗАДАЧИ И КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ должен быть.Прочитала снова тему от начала до конца,но кроме ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ-больше ничего не нашла.
просто те предложения,которые в пользу создания парламента были увидены,а те предложения,которые имеют другую точку зрения имеют ответ Да увидел.
И ответил - что в теме нет конкретных предложений по технологии избрания рабочей группы
Скажу еще раз)
У меня нет опыта куновода, куноведа, но есть кое-какой опыт организационной работы. Поэтому, с вашего позволения, могу предложить такую технологию:
Сначала проблемы.
1. Недопонимание целей актива.
2. Сколько там должно быть человек.
3. Состав.
Отсюда решения:
1. Привести пару назревших вопросов не для голосования, а как горячие темы.
Из всего прочитанного ясно, что не все форумчане поняли, какие вопросы будет решать Актив (буду и дальше его так называть), отсюда частое смешение понятий модераторства и актива.
Для меня стало очевидно, что на данный момент в пример можно привести давно висящие вопросы "Дизайн форума" и "Как сделать форум интереснее: конкурсы, победы, вирт-календарь котенок месяца и тд".
Решать их надо, а практика (вообще везде, не только здесь) показывает, что общее - значит ничье. Поболтаем и остановимся.
Кстати! Не всегда модератор может быть творческим человеком, а творческий может не обладать необходимой базой технических знаний. К вопросу о том, кто должен входить в состав Актива.
2. Вынести на ОБЩЕЕ голосование на неделю вопрос о количестве членов Актива.
Варианты: 15, 17, 19 и 21. Принимая во внимание, что одно место остается за Администратором ресурса.
3. Тут несколько вариантов. Приведу тот, который мне кажется наименее трудозатратный.
Организовывается почтовый ящик, на который в течение недели каждый участник форума отправляет письмо, в котором приводит своих кандидатов. В письме может быть как один человек, так и то количество, которое определило голосование. Один участник форума может отправить одно письмо. Это дисциплинирует. Значит, список кандидатов будет обдуманным.
Неделя - достаточное время для обдумывания. Тем более, что тема вызвала такой резонанс.
Большинство выбирается элементарным подсчетом голосов. Хоть сто претендентов, но есть только определенное количество победителей. Если какой-то победитель подает самоотвод, то на его место встает следующий по списку.
Все давно придумано.
Если есть возможность процесс более автоматизировать - супер. Исхожу из своих возможностей.
При данном выборе будет нарушен баланс заводчик-любитель-новичок - это не страшно. На Активе поднимается вопрос и дается его участникам время на мониторинг ситуации. В своих темах, в общих, они выясняют отношение к этому остальных участников форума, их предложения и вот тут самая неблагодарная работа: отсеивать зерна от плевер. И с этими зернами уже идти на заседание. Свои идеи и пожелания форумчан. Это эффективно, если со своими идеями туго на данный момент. Если нет, то сами. На то и выбраны - люди доверили! Значит, надо принимать их решения.
Демократично и прозрачно.
Администрации остается выслушать другие рациональные предложения и выбрать, каким пользоваться. На данном этапе формирования Актива по-другому не получится.
Вот как-то так.
Постаралась учесть все, что говорилось в этой теме.
Чет зацепила она меня))
Последний раз редактировалось Vladislava; 03.03.2010 в 18:27.
Смотря какая цель. А почему нельзя просто в теме (запретить редактирование сообщений) писать свои варианты?
Если же цель скрыть сам процесс на время голосования, то вариант есть и здесь - делается раздел с предв.модерацией, все пишут туда сообщения, но никто кроме модераторов их не видит. В конце голосования сообщения все скопом одобряются и открываются для всеобщего просмотра, а тем временем подсчитываются голоса.
В целом по Вашему предложению - рад, что в нём есть позитив.
А то уже хочется хоть какой-то результат, хоть чучелом, хоть тушкой
Одно "но". И сам считаю необходимым и предлагаю КуноПапе подумать/озвучить его право вето (по праву владения), вопрос только или по каждой кандидатуре (опять "обвинят" в тенденциозности) или весь список целиком (теоретически может превратиться в бесконечность)?
Разрешите выскажу свое виденье проблемы:
По целям- принятие решений,связанных с разработкой и изменением правил. И только.
По членам актива: мне кажется,что следует сейчас не количество человек просчитывать, а количество "социальных" групп, представители которых должны войти в "актив". А дальше выбираем людей в конкретные группы - равное количество людей в каждую....( я бы выбирал открытым голосованием, но и против писем на ящик ничего не имею против...
Мне видится такой состав: 1. заводчики, 2.любители, 3.новички и 4.модераторы....
Объяснюсь, почему я считаю, что в "активе" обязательно должны быть медараторы. "актив" может что-то обсуждать и перекраивать, не имея представления о технической реализации своих решений. ведь все,что нарешает "актив"- на сколько я понял- дальше принимается к исполнению именно модераторами.это ведь им придется сидеть и перелепливать... так пусть изначально будет согласованность....
делить по географии лично я бы не стал. какая разница кто где живет. здесь часто вспоминается Самара. думаю, что даже те 4 группы,которые я предлагаю в "актив"-это уже не одна только Самара... И,конечно же, в составе актива должен быть КП-это очевидно...
По количеству:если в каждую группу взять по 4-5 человека + модераторы+ КП-это и получится человек пятнадцать-двадцать...
Еще я предлагаю СЛОВО, которым можно обозвать "актив"... потому как поиск слова тоже оказалася камнем преткновения
Тогда нам потребуется ещё и с терминами определяться.
До сих пор не решили кто такой заводчик. )
"FORTKNOXCOON.COM" - сайт питомника
Я предложила модель. Как это будет реализовано технически - решать вам. Написала же, что опиралась на свои возможности. Кроме урны для голосования сама ничего не сколочу)))
Вот-вот. Тоже пытаюсь эту мысль донести) Порой дизайнер тех же интерьеров такого нарисует, что самый супер-мастер строительного дела никогда не осуществит))
Ох! Тогда этот вопрос на всю жизнь))
Ваши права
