А давайте о книгах...

[Лесник]

А вот я,как понял, книги читать в целом довольно вредно. Многие люди неправильно используют полученную информацию, многие ее неправильно понимают и, следовательно, делают нерпвильные выводы. От этого страдают окружающие. Книги это что? Эрудиция, образование, знание. Но это не интеллект, мораль, нравственность, культура (лишь отчасти). То бишь, тупой человек обчитавшийся книг, грубо говоря и мягко выражаясь, так же опасен, как дикарь с автоматом Калашниеова на плече.

P.S. Большинство классической литературы я не люблю потому, что складывается такое ощущение, что они писались специально для того, чтобы испортить читателю настроение.
Помню, как-то раз лежал в больничке, и так настроение паршивое, а мне вместо читава принесли gАнтона Палыча. Ей-богу, если бы он был жив на тот момент я бы набил ему морду.

[Злая Фея]

Лесник, да Вы интересный человек, когда не говорите о яйцах
Поэтому давайте лучше поговорим о книгах)

[Лесник]

Лесник, да Вы интересный человек, когда не говорите о яйцах
Поэтому давайте лучше поговорим о книгах)

Я почти не читал худ. литературы, потому что это в люобм случае поток сознание совершенно незнакомого вам человека.
Но я бы посоветовал вам почитать абуа Амиреджиби "Дата Туташхиа". Я, право, не дочитал, не зватило нескрольких страниц, досмотрел уже фильм.
Я читаю только научную литературу и, максимум, документальную. Они позволяют расширить кругозор и дают знания без влияния наркоманов и алкоголиков коими являются большинство классиков.

[Злая Фея]

История очередного Дон Кихота, мазохиста и агнца для заклания, борющегося во имя святой цели, скатившегося к маргиналам?
Читала. Очень давно. Освежать в памяти нет желания.

[Лесник]

Да, типа того. Он не скатывался к маргиналам, он и был маргиналом - на стыке разных субкультур и веяний. Просто не надо путать лмпена с маргиналом. Маргинал - на грани. Он может быть люмпеном а может и нет.

[Лесник]

Вспомнил еще неплохую книгу "Фараон" Болеслава Пруса. Книга толстая, без картинок, прочитал от корки до корки. Сам удивляюсь.
Я считаю, что книга должна ыбть с картинками. Например, сколько бы не пытался описать образ Бэлы Пушкин все равно мы толком и не знаем, как она выглядела. Логичнее и нагляднее показать фото, на крайняк портрет. А этот завелся на 5 страниц только с описанием какого-нибудь лепестка. Все это ворует сюжет.
Вообще, Пушкин много херни про кавказцаев писал, нормально владея только одним языком и совершенно не знающим ни одного кавказского. И зачем мне читать его скомунизженные сказки, да еще и в стихах?!

[Злая Фея]

тогда лучше комиксы смотреть.

У Пруса читала только Форпост и Эмансипированные женщины. Фараона не читала. Воткну в закладки.

[Лесник]

Про остальные произведения атвора не слышал.
Комиксы тоже раздражают, еще и взрослыве люди на них сидят. Анимэ еще, туда же.
Если читаешь книгу о слоне, то сколько не описывай все арвно непонятно что это за животное. Некоторые издательства умудряются еще издавать книги о животных без картинок. Это издевательство какое-то.

[Злая Фея]

сколько бы не пытался описать образ Бэлы Пушкин !

Лермонтов горько заплакал...

[Лесник]

Лермонтов горько заплакал...

А разве это не один и тот же человек??? Пишут одинаково.