Вот у нас все время заходит речь о вине или чувстве вины. А причем тут это? Вина была бы, если бы котенок заболел в результате действий/бездействий заводчика или он осознанно обманул при продаже. Чего нет же ну очевидно.
Посмотрите, во всяких договорах пишут "Ответственность сторон", а не про вину ни про какую (то уж в постановлениях суда, извините). Суть этих соглашений в том, что при определенных обстоятельствах сторона должна совершить какие-то действия. Например, вернуть деньги или заменить.
Может быть у них и был такой договор про срок 7 дней - откуда мы знаем? Нормальный кстати срок - если что-то началось ДО, то уже с большой вероятностью должно бы вылезти. Понимаете, я говорю именно о начале заболевания, а не о носительстве, если речь идет о короне.
Вероятно, все и не по договору. Но ответственность и профессиональная, да и просто человеческая - это когда заводчик понимает, что котенок возможно уехал из питомника уже заболевающим (чего никто и не увидит в самом начале болезни). И в результате ситуации (где никто не виноват!) пострадал покупатель, и заводчик решает возместить ему потерю, котенку уже ничем не помочь. Абсолютно нормальный достойный подход. И в принципе, если не "по бумажке", это по сути равно - из сострадания, но все же отличается от подачи милости бедным, например. Просто заводчик счел для себя нужным так поступить, и не из какого и чувства вины, а из чувства долга например. Это вызывает уважение.
Ну а покупатель... поступил вот так. Как бы там ни было с договором, не представляю, чтобы в нем могло быть написано про двоих взамен!
Ответить с цитированием
Сообщение от Iowa
