[Хатулька]

Мы привыкли рассматривать два видимых направления, американские и европейские, есть еще и скандинавский тип кунов, вот они то как раз очень пушистые с самого детства с хорошими воротниками.

[Sudjuk Kale]

По мне еще финны стоят совсем особняком. А одетость, даже изрядная, бывает очень разной, надо сказать.

[Lita]

Лита, как житель сибирей, как местный краевед, авторитетно заявляю, что маленькие уши отмерзают не менее охотно, чем большие).

Разумеется, Марина. Сдуру можно... всё сломать.))) Но как тоже уроженец и проживанец бОльшую часть жизни в ещё более северных сибирях, у меня и дипломная тема была как раз по адаптивным механизмам к условиям Крайнего Севера, не менее авторитетно заявляю, что природа мало что делает для собственного развлечения, в основном все (ну назовём условно "осмысленные", не случайные) мутации ориентированы на среду обитания, экологические трансформации и прочие внешние ништяки. И в этих условиях формируются и закрепляются определённые фенотипичные признаки, помогающие выжить, но никак не мешающие этому. Отморожение уха, отдающего тепло и влагу с большей площади, среднестатистически гораздо более вероятно, а там уж можно, конечно, и гулькин нос отморозить при ухудшении условий или ослаблении инстинктов. Мы же говорим об адаптивных приспособлениях, сформировавшихся в популяции в целом, а не о частных случаях и допущениях. Это то, что касается научного обоснования - почему так, а не иначе, но всем известно, что порода давно уже не аборигенная в узком понимании, и добавляем/убираем всё, что вздумается, кому как видится - об этом и речь. Вопрос был - зачем? Потому что так красивШе что ли? Ну, кому как... De gustibus non est disputandum.

Самопиар, смотрите какой я смелый, и на имена не посмотрю!

Не знаю автора той темы, но почему сразу самопиар? А просто интерес к направлениям развития породы (или наоборот) не рассматривается? Почему любое обсуждение - сразу самопиар? Правда, я ту тему не читала, не знаю её риторики, может там и правда кому-то просто по...ть приспичило, но в целом такие обсуждения не всегда преследуют целью попиариться или кого-то закопать.

...прямо не хватает Олеси с её авыкто))))

В этом и проблема таких обсуждений - когда не хватает аргументов для конструктивного диалога, сразу находится единственный в такой ситуации аргумент - "вы кто?"

Во всяком случае, эта кошка, на мой взгляд, не стоит того, чтобы кричать "посмотрите, какой ужас".

Хоспаде, да кто говорит-то, что "ужас". Тема называется "Что нового", сабж предполагает обсуждения трендов, течений, моды, тенденций. Тенденция к длинноухости имеется? - Имеется. Следовательно, имеет право быть обсуждённой.

Ну вот же, всё логично:

Это вы, опытные, считаете что это не тренд и не тенденция.
А начинающие и не оберемененные знаниями шатаются по ФБ и видят кучу восторженных лайков. И думают - ооо, вот золотая жила, вот к чему стремиться надо, шоб все обалдели.

Любые мутации при желании можно закрепить прочно и надолго. Вопрос в целесообразности именно этих изменений, об этом и "спич, зои" (с)

И если взгляд упал именно на уши, то отчего нельзя их обсудить?

В который раз убеждаюсь, как был прав Георгий, когда предлагал нам изменить пункт Правил в части "непозволительности обсуждений" на конкретных примерах, а мы же человечные и деликатные - а что скажут форумчане? А как вообще говорить о породе, не используя примеры, не смея взгляд кинуть ни в чью сторону? Во избежание, так сказать... О каком профессиональном диалоге тогда можно говорить, если кругом обидчивые "трепетные лани"?

То, что фото утащено из приватной группы - нехорошо. Что делать с этим, пока не знаю.

Если вы разместили информацию в Интернете, неважно где, хоть в приват-мессенджере, всегда нужно быть готовым к тому, что эта информация может стать предметом обсуждения. Разве приватная группа предполагает доступ одного единственного лица - автора? Для таких целей существуют домашние альбомы, в которые не может заглянуть интернет-сообщество. Но как только вы показали что-то хотя бы одному человеку, будьте готовы к возможному обсуждению. Или разместить для похвал - это не является распространением информации, а для критики - уже является? Как только человек захотел услышать похвалу, он тут же должен понимать, что не все разделяют его точку зрения, и кому-то что-то обязательно не понравится.

[Lazy]

не случайные мутации

Мутации жы все случайные, сформулировать бы наверное не так... Простите, я зануда

Смысл в том, что отбирается в первую очередь самое нужное? А мешающее, соответственно, видимо быстро того - в суровых условиях.

[Lita]

...сформулировать бы наверное не так...

Ну хорошо, давайте добавим - индуцированными, то есть - вызванными неблагоприятными условиями среды, что есть суть - адаптационными и эволюционными. Но это тоже мутации, которые предопределены внешними воздействиями, а не случайностью.

[Lazy]

то есть - вызванными неблагоприятными условиями среды

Ну механизм-то случайный, самой мутации. Сами по себе погода и климат не могут же нужную мутацию вызвать?

Упс, и случайно белый окрас у медведя - полезно, конкурентное преимущество в соответствующих условиях - закрепился.

Я так понимаю, внешние условия просто придирчивый отбор мутациям устраивают.

[Lita]

Я так понимаю, внешние условия просто придирчивый отбор мутациям устраивают.

Это и есть индукция, провокация необходимости в процессе эволюции. А механизм - это всего лишь биохимия и физика мутагенеза. В нашем случае важно не возникновение, а закрепление. Если мутация долговременно ограничивает специфику жизнедеятельности организма, снижает возможности приспособления, то в популяции она не закрепится (если её, конечно, упорно не поддерживать искусственно селективными методами), так как это эволюционно нецелесообразно. И наоборот.

[Ffosty]

Лит, а вследствие чего уши могут вытянуться по естественным причинам? (просто стало интересно)
На северах поняла, мутируют в обратную сторону на юге наверное тоже врядли..

[Sudjuk Kale]

Я не Лита, но в природе увеличение ушных раковин, скорее всего, может возникнуть при нужде в сверхслухе, одновременно с этим должна увеличиться подвижность ушных раковин

[Lazy]

А механизм - это всего лишь биохимия и физика мутагенеза.

Но он все-таки первичен - сначала намутировали, потом отобрали. Ладно, все Тогда условно случайными, то есть случайно затесавшимися можно видимо считать нейтральные мутации или те полезные, и без которых вроде хорошо было, но с ними стало еще краше.