[doc68]

Вообще есть.

какие? Кот с правом разведения?

[Кет]

родословная. с правом разведения

[Кет]

я с себя ответственности и вины не снимаю. Ни и не вам, Вишня, судить!

[Графиня Вишня]

Судить и осуждать может специально уполномоченный орган, в который Вам обратиться не с чем.

[doc68]

Кет, ну так, если по честному- вы налоги с доходов от своей предпринимательской деятельности платите? вы же вяжете кота раз в месяц, сами написали здесь. И потом, никто не запретит новой хозяйке кота(если это действительно ваш кот) связаться с зоозащитой и поведать им о ненадлежащем уходе за животным.(а самовыгул именно таким и является) лучше от этого никому не будет, поверьте, в том числе и коту.

[Кет]

Да, интересный вариант... Но я готова бороться и судиться если до этого дойдет.

[doc68]

за что и кого вы готовы бороться, если у вас нет доказательств, что кот ваш? Понимаете? вы куда его ус крученный прилагать будете в качестве доказательств? У меня у двух котов были подобные усы и что это значит? Да ничего. У вас даже заявление не примут в полиции.

[LEOLAND]

Эммм. А в договоре на кота за самовыгул что будет? Надо ещё посмотреть чей у вас кот так прекрасно жил.

нет чипа - нет кота.
Какая-то девочка сказала, что видела похожего... Сейчас новый владелец скажет, что кота ему подарили - и это вообще ее кот с самого его рождения. Чипирует его, вет паспорт оформит и в базу занесет все свои и его данные. И все!

[doc68]

никто на ст. 230 ГК РФ не сослался.

ну вот сошлюсь)) Вернее, к разъяснениям под статьей и с конкретным примером:

На практике обычно возникает вопрос о подтверждении факта владения, а также наличия права собственности на таких животных, поскольку документы на них, как правило, не оформляются. Поэтому, возможно, зачастую складываются ситуации, когда собственник таких животных не известен либо, если он объявляется, у него возникают сложности с доказыванием факта принадлежности ему этих животных. Так, например, Б.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству, региональной благотворительной общественной организации об обязании вернуть ей корову, которая пропала с пастбища в деревне. Выяснилось, что корова была найдена и передана в приют. Б.Н. обратилась в приют с требованием вернуть ей корову, однако ввиду отсутствия документов директор приюта вернуть корову отказался, предложив обратиться в суд. Суд отказал Б.Н. в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности права собственности Б.Н. на корову. Тем не менее в материалах дела имелась справка главного госветинспектора ГУ Ленинградской области о наличии у истицы коровы, по окрасу и возрасту совпадающей с описанием коровы, находившейся в приютах ответчиков. Однако суд посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что указанное животное принадлежит ему на праве собственности, а представленная справка о наличии у него животного, по окрасу и возрасту совпадающего с описанием животного, находившегося в приюте у ответчика, не свидетельствует о его принадлежности истцу.

Так что:

нет чипа - нет кота.
Какая-то девочка сказала, что видела похожего... Сейчас новый владелец скажет, что кота ему подарили - и это вообще ее кот с самого его рождения. Чипирует его, вет паспорт оформит и в базу занесет все свои и его данные. И все!

[Кет]

ну вот сошлюсь)) Вернее, к разъяснениям под статьей и с конкретным примером:
Так что:

Вы считаете что родословная, договор, фото с котом, вет паспорт не доказывают право собственности?