... и указал палец в небо - и посмотрел дурак на палец ...
... и указал палец в небо - и посмотрел дурак на палец ...
А что такого плохого в фотошопе? Раньше не было фотошопа и фотографии были "как есть". Сейчас он есть и фотографии корректируются, причем коррекция может быть очень не значительной, например просто осветление фотографии при недостаточном освещении при фотографировании. Что в этом плохого? Даже если на фото добавлены какие то эффекты, сделан коллаж, что в этом плохого? Или Вы такие фотографии приравниваете к подделке?
... и указал палец в небо - и посмотрел дурак на палец ...
помутить с пленочкой и помутить с циферкой - это две очень огромные разницы ))) на столько огромные, к примеру, как между живым цветком и его копией отлитой из пластмассы ))) светопись - это живая, если угодно, то это натуральная фотография ))) цифра - это по сути синтетика, и от самого корня - матрицы и вложенных в неё алгоритмов работы ))) ретушь фотографа работающего со светописью сродни работе художника работающего кистью, где в каждый атом вещества вкладывают душу ...
.
.
... и указал палец в небо - и посмотрел дурак на палец ...
.
.
а ещё цифровое изображение никогда не имеет оригинала (тока оригинальные места нахождения информации об изображении), зато может иметь скока угодно абсолютных копий ))) и надо действительно быть человеком с отсутствием всякого вкуса, что бы пойти на выставку какого нить художника, дабы насладиться там всевозможными копиями его картин )))
.
.
... и указал палец в небо - и посмотрел дурак на палец ...
ОК! Вы фотограф?