[Bigcat]

а официальные это только от Голиковой, Поповой и Левада-центр?
чем главный врач 15-й, 40-й, 52-й не официальное лицо?

[Nina]

А существует официальная статистика, показывающая разницу в числе зараженных вакцинированных и невакцинированных? Тяжести последствий заболевания у вакцинированных и невакцинированных? Количество смертей?

Саша, вот даже не хочу слушать эти вопросы((
Валера привит,ходит на работу, так из его бригады пошли "брать" паспорта ковидные", нашли место где их продают, я очень хочу это место сдать, б@ть, дебилы" smilieid="117" class="inlineimg">" smilieid="117" class="inlineimg">, а потом будет ор - привитые умерли
..
п.с. опять рассказываю как было у нас, у нас даже разнесли по этажам - 3 этаж первая прививка
1 этаж- 2 прививка
полтора метра, маски

[Fro]

А существует официальная статистика, показывающая разницу в числе зараженных вакцинированных и невакцинированных? Тяжести последствий заболевания у вакцинированных и невакцинированных? Количество смертей?

Это вы серьезно пришли задавать такого типа вопросы на 921-й странице ветки? Все о чем вы спрашиваете, входит в понятие эффективность вакцины, а об этом уже говорилось-переговорилось, с кучей ссылок на те самые официальные источники.

[Bigcat]

п.с. опять рассказываю как было у нас

Нина, а главы комитетов здравоохранения СПб и Воронежа не родственники случаем? ))))

[Bigcat]

официальные источники.

согласен.

но вот данные из больниц - это вести "с полей", а не из кабинетов с дубовыми дверями и портретом президента над столом... (У Проценко над столом висит фото врача с пациентом, какого не знаю, но не его портрет, фото президента нет )

[Fro]

но вот данные из больниц - это вести "с полей", а не из кабинетов с дубовыми дверями и портретом президента над столом...

Эффективность вакцин считается не в "кабинетах с дубовыми дверями". Статистика с полей уже тоже опубликована по всем основным вакцинам, и эффективность для самого "плохого" штамма - дельта - тоже уже уточнена.

[Lazy]

Оль, на самом деле, эпидемиологическая эффективность вне КИ тоже очень важна, особенно учитывая новые штаммы. Эксперименты по вируснейтрализации для них - это весьма годный инструмент, но всё же "пробирочный" и наблюдения ин виво тут очень ценны и обязательны. В биологии вообще отношения ин витро с ин виво сложные) Проблема сейчас в том, что всё это происходит в режиме "с колес".

[Fro]

В биологии вообще отношения ин витро с ин виво сложные) Проблема тут, что всё это происходит сейчас в режиме "с колес".

Ну РКИ - это уже не ин витро.

И про "вести с полей" я тоже упомянула: публикация по Спутнику из Аргентины - это "с полей", по Синоваку из Чили и Турции - это тоже "с полей". Не помню подобных публикаций по остальным вакцинам, но что эффективность подкручивалась - это точно.

И то, что извесно о снижении эффективности вакцин по отношению к штамму Дельта - это тоже статистика с полей, так как РКИ никто не проводил, а эффективность по результатам ин витро не посчитаешь.

[Nina]

Нина, а главы комитетов здравоохранения СПб и Воронежа не родственники случаем? ))))

ой, Саша, я не знакома с их родственными связями

[Lazy]

Ну РКИ - это уже не ин витро.

Так видишь, они на старом ещё были. Эти новые штаммы поганцы всё подпортили, на диком у топовых вакцин очень хорошая эффективность была.

И то, что извесно о снижении эффективности вакцин по отношению к штамму Дельта - это тоже статистика с полей, так как РКИ никто не проводил, а эффективность по результатам ин витро не посчитаешь.

Вероятное снижение эффективности по появляющимся штаммам сразу смотрят в реакции вирусной нейтрализации. Берут плазму вакцинированных в разном разведении, смешивают с вирусом, поливают этим коктейлем клетки и смотрят, кто выжил - стандартный метод. Если плазма в том же разведении хуже нейтрализует вирус (клетки дохнут), значит можно предсказать снижение эффективности в практике.

По полям пока, думаю, для того же Пфайзера или Модерны ещё статистики много не возьмёшь - в те же штаты индийский только заходит, для Спутника у нас привито мало и тд.