[Pteris]

И все-таки я не понимаю логики.

Давайте еще раз. Мы говорим о терпимости к гомосексуалистам, трансгендерам и т.д., или о толерантности в широком смысле? Я так понимаю, что гомосексуалисты и трансгендеры - частный случай. То есть либо мы проявляем терпимость к тому, что нам, возможно, чуждо, либо не проявляем. Так?

Тогда возникает вопрос - в рамках какой системы ценностей мы действуем? Если в рамках христианской, не побоюсь этого слова, морали (в широком смысле, не надо говорить тут про гомофобию, потому что в Новом Завете ничего об этом нет. К тому же ВСЯ, существующая до сих пор, система ценностей западного мира прямо вытекает именно из христианства), то эта логика мне понятна. Надо быть терпимым и не причинять вред ближнему своему. Совершенно согласна.

Но вот в в чем дело - система это именно система, совокупность нескольких, если не многих кирпичиков. Вытаскивая один из них, разве не существует опасность разрушения всего? Да, может быть, и хрен-то с ним, с разрушением, "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". Вот вопрос - что затем? Мы строим новую систему координат? Если да, то какую? Из новых кирпичиков, или будем использовать старые? Если да, то какие?

Прогрессивность христианства в свое время заключалась в том, что оно предлагало именно четкую систему координат, понимание того, что такое хорошо и что такое плохо. Не будем спорить о том, что из этого вышло, за 2000 лет много наворотили)). Причем, что очень важно, это был Закон божий, то есть, нечто, утвержденное тем, что больше, выше человека. В новой системе координат что хорошо, и что плохо? И почему? Так сказала ООН? Хто такая ООН?))

Думаю, что этими вопросами задаюсь не только я, именно поэтому так много сопротивляющихся новым идеям.

И еще вопрос. По поводу причинения вреда. Вот пресловутая Джоан Роулинг. Человек сказал то, что он ДУМАЕТ. Вряд ли кто-то из набросившихся на нее, или кто-то из нас считает, что она держит в машине биту для трансгендеров. То есть своими высказываниями она не совершает насилия. Ни морального, ни, тем более, физического. И вред причинила не она, а ей. Насилие, по крайней мере психологическое, было применено к ней, а не шло от нее. В рамках прежней системы координат это вряд ли было бы возможно - каждый имеет право по крайней мере на собственные мысли, вред нельзя причинять никому. А окружающие должны проявлять терпимость, даже если они с этими мыслями несогласны. Вдумайтесь еще раз, ее распяли - за что? За мысли? И за что могут, условно говоря, распять меня в новой системе координат?

Вопросов еще много. Хочу сказать, что задаю их не столько Fro, сколько самой себе. Потому что, прежде, чем встать на баррикады, надо понимать на какой ты стороне. То есть, для того, чтобы принять нечто новое, надо понимать логику процесса, к чему это новое приведет. Пока что вопросов, по крайней мере у меня, больше чем ответов. И простые ответы типа "Специально обученные люди разберутся" тут не работают.

[Minkel Cat]

Да, трудно понять то чего нету
По большей части эмоции.

[Marinalioness]

А ещё я не смотрела Игру Престолов

Краткое содержание "Игры Престолов": в общем, все умерли.

PS. Правда, пока умирали, я обрыдалась. Только к кому-нибудь привыкнешь - бац! и убили, сволочи.

[Lazy]

Мы говорим о терпимости к гомосексуалистам, трансгендерам и т.д., или о толерантности в широком смысле?

Можно я отчасти в качестве ответа объясню, почему тут "ломлюсь за геев". Я банально против любой несправедливости по отношению к людям и каким-либо их группам - это не пафос, просто характер такой, мне некомфортно. К геям я вижу несправедливое отношение и на частном уровне, и на уровне государств - это вызывает у меня естественный протест.

При этом понимаю, справедливость - понятие не абсолютное. Но по моему глубокому убеждению, развитое общество не должно гнобить своих членов, например, просто потому что одних больше и у них устои, а других меньше.

Для этого и нужна толерантность - это прежде всего уважение к человеческой личности. Вне зависимости от её пола, национальности, особенностей личной жизни, вероисповедания, политических взглядов.

Я исповедую толерантность не к общественным явлениям (религия, гомосексуализм) - а к людям. Если понятно донесла разницу

[Mara]

Но вот в в чем дело - система это именно система, совокупность нескольких, если не многих кирпичиков. Вытаскивая один из них, разве не существует опасность разрушения всего?

Кирпичик какой вытащили-то? Скорее, добавили, чтобы все как раз не разрушалось. И религия здесь при чем? Общество и без религии может прожить. Когда я училась в школе никаких богов не существовало и сейчас я просто научилась быть толерантной к верующим, ничего другого. А вот мнение о геях изменилось лишь потому, что ученые в своих исследованиях продвинулись далеко вперед. Все просто.

[Lazy]

PS. Правда, пока умирали, я обрыдалась. Только к кому-нибудь привыкнешь - бац! и убили, сволочи.

Вот у меня дочка точно так же жаловалась, от последнего сезона негодовала просто))

[Pteris]

Если понятно донесла разницу

Вполне понятно))). Я с этим и не спорю, тоже за справедливость).

[Minkel Cat]

А вот мнение о геях изменилось лишь потому, что ученые в своих исследованиях продвинулись далеко вперед. Все просто.

и что нам говорят последние исследования о геях?

[Pteris]

Кирпичик какой вытащили-то?

Наверное основополагающий).
.

Общество и без религии может прожить.

Без религии может. Без системы координат - нет.

ученые в своих исследованиях продвинулись далеко вперед. Все просто.

Вот сейчас в меня полетят тонны тапок).

Нельзя ничего абсолютизировать. Даже (господи, неужели я это говорю!) достижения науки. Сколько раз наука мягко говоря ошибалась ну, скажем, за 20-й век? Ну вот навскидку: лоботомия, превентивное удаление аппендикса и аденоидов, страшная история с талидомидом. Я вовсе не хочу сказать, что "наука - продажная девка империализма", но существут вероятность того, что лет через ...дцать все окажется с точностью до наоборот.

[Mara]

ммм ссылку на науку нужно?
лень искать)
из обзорной статьи:

Генетические объяснения гомосексуализма
Во-первых, давайте проясним. Исследователи единодушны, « гомосексуальных »генов не существует. Биологические теории скорее объясняют, что гомосексуализм, среди прочего, вызван гормональной модификацией, вызванной стрессом во время беременности. Шок, перенесенный будущей мамой, может вызвать небольшой гормональный дисбаланс у эмбриона и тем самым изменить его сексуальную ориентацию. Необычное развитие мужских признаков у плода объясняется слишком большим изменением андрогена во время беременности.


Некоторые специалисты также упоминают некоторые различия в Х-хромосомной руке (здесь хотела откорректировать, но не хватает знаний биологии), переданной матерями, в то время как другие смотрят на несоответствие различных частей мозга, затронутых сексуальной ориентацией.
Помимо объяснений, предложенных биологами, другие смотрят на то, как строится сексуальность. По мнению социальных теоретиков, сексуальность в значительной степени зависит от окружающей среды. Гомосексуальный опыт в период пробуждения к сексуальности, отсутствующий отец, чрезмерно присутствующая мать и т. д. все гипотезы проходят в нем, чтобы попытаться понять приобретенное происхождение гомосексуализма.


Некоторые даже упоминают, что, слишком желая угодить холодному и отсутствующему отцу, мальчик захочет воспроизвести этот сценарий у мужского пола, когда он станет взрослым. Женщина гомосексуальной ориентации, между тем, была бы отмечена имиджем слишком запуганного мужчины. Тогда его комфорт был бы перенесен на женщин, и эта потребность в безопасности была бы сексуализирована в период полового созревания.
Честно говоря, сочиняя эти строки, я задаюсь вопросом о необходимости понять, откуда происходит гомосексуализм. Для меня это все равно что углублять исследования левшей. Кто когда-нибудь задумывался над правдоподобным объяснением того, что он левша, правша или двойник? И почему одни любят клубнику, а другие предпочитают чернику? Потому что у них гена « Васильков »? Потому что у них есть братья, которые любят этот плод? Потому что у них был плохой опыт с правой рукой?


Зачем искать причину тому, что не является ни аномалией, ни болезнью, ни извращением? Лично я считаю, что дискуссия началась в церкви. Ватикану ясно : »мы не рождаемся гомосексуалистами, а становимся". Поскольку гомосексуализм является отклонением от религии, это похоже на то, что биологическая природа способствует принятию гомосексуалистов.


Но что бы дали точные результаты? Более широкое признание гомосексуализма? Сексуальная ориентация не является ни генетической, ни экологической. Она такая, какая она есть, часть каждого из нас, просто.


Даже сегодня принятие лиц гомосексуальной ориентации далеко не выиграно. Мы просто думаем о многочисленных гомофобных комментариях, которые он может прочитать в социальных сетях.


Как бы то ни было, гомосексуализм существовал всегда и во всем мире. И поскольку мы никогда не задавались вопросом о « причинах » гетеросексуальности, смею надеяться, что когда-нибудь генетически приобретенные дебаты будут далеко позади.
(с)