[coonwoman]

это будет очередная ветка, добавляющая разногласий. Зачем это? Я стараюсь найти объетивное в море субъективизма. Это утопично? Тогда надо признать что и породы нет...

[coonwoman]

нет !!! тип - это слогаемое феноТИПа ...

давая определение термину, наверное, стоит указать не только на принадлежность к более общему понятию, но и на внутреннюю суть термина...

[Ok!]

воть, нашла свой старый пост ...

Что такое стандарт?

Jeanne Singer

Стандарт – это абстрактный эстетический идеал. Понимание и осмысление хорошего стандарта — искусство, или, по крайней мере, стремление к художественному единству. Художественное единство требует, чтобы отдельные части находились в гармонии друг с другом; чтобы они были сбалансированы и пропорциональны, дополняя друг друга и вместе усиливая целое. Настоящее произведение искусства имеет свою внутреннюю логику, при которой присутствует чувство неизбежности и необходимости каждой детали. Следуя стандарту, мы стремимся к соответствующей визуальной форме, обладающей определенным стилем. Стиль также подразумевает внутреннюю гармонию и связность между частями. В царстве эстетики целое действительно больше, чем сумма частей, но при этом каждая часть усиливает или умаляет целое. Воплощение этого единства должно обладать эстетической и художественной обоснованностью.
Ничего гротескного, искаженного или уродливого нет в стандарте. Почему тогда некоторые кошки-победители выглядят безобразными или некрасивыми? Потому что они каким-то образом нарушили основную концепцию. Кошка может иметь отдельные “хорошие” черты и все-таки не соответствовать идеалу стандарта.
В слабом или любительском произведении искусства некоторые части противоречат друг другу или не согласуются друг с другом. Блестящие достижения могут соседствовать с откровенно слабыми моментами. В этом случае художественное единство нарушено или отсутствует. Если проанализировать любую кошку, которая кажется безобразной, то можно обнаружить, что некоторые ее черты или комбинация черт не сбалансированы или резко мешают основному рисунку плоскостей и линий. Другими словами, что-то не гармонирует со стилем.
Чрезмерное преувеличение, искажение или противоречащие части создают гротеск вместо приятного образа. Сильно искаженные и преувеличенные черты могут создать также нелепый или комический эффект. Такова природа карикатуры или комиксов. Однако идеальный стандарт не подразумевает намеренного искажения одной части за счет другой. Существует хрупкий баланс между тем, что усиливает общее впечатление, и тем, что его искажает.

Полностью со статьей вы можете ознакомиться в Ежегоднике RUI-2006

© МАЛК RUI. Все права на материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с законом об авторском праве. В случае использования текстовых материалов ссылка на rolandus.org обязательна. В случае полной или частичной перепечатки текстовых материалов в Интернете ссылка на rolandus.org обязательна! Адрес электронной почты редакции rui@rolandus.org

••• ••• •••

порассуждаем немного :-))) если "Стандарт – это абстрактный эстетический идеал." ©, то быть может лучше его так и назвать "абстрактный эстетический идеал" ?! иначе - наФик все хватаются за крайности опираясь на определение "стандарт", как ясно и четко значащих значениях ?! ... а вот определение "абстрактный" - мне очень даже понравилось :-)))

абстракт - это продукт мысли, продукт чувства ... это понятное, в противовес непонятному ...

[coonwoman]

Ок! из приведенной цитаты все же стандарт - некая гармоничная сумма пропорциональных элементов... Нельзя полностью уйти от очков субъективизма, значит абстрактное всегда присутствует... Но. Эта степень свободы должна быть-таки ограничена - вроде как для этого стандарты и придуманы - так где эти границы, если при этом отталкиваться не от сиюминутного желания стандартописателя, а от общих коренных основ...?

[Ok!]

Ок! из приведенной цитаты все же стандарт - некая гармоничная сумма пропорциональных элементов...

да, тока осталось понять, а что есть гармония ?!
если смотреть с одной стороны, то гармония - это то, что создала природа ... такую гармонию мы понимаем и безо всякой параметрии ... такая гармония востребована самой жизнью ... это гармония выживания ... по сути - это и есть идеал ... там ничего нельзя ни прибавить … ничего нельзя и убавить ...

[Морячёк]

coonwoman, вы боитесь открытых пространств? Неужели слишком просторно в рамках? Разве хочется их сузить, и не видеть такого разнообразия? Вот для меня, как, наверное и для вас есть Джеки Чан, мао Цзе Дун, и много-много остальных китайцев. Они все дня нас на одно лицо. Но любой китаец не только узнает другого китайца, а и сможет распознать в толпе земляка из своей провинции Точно так же заводчик русских голубых (единственная для меня порода, которая на одно лицо) глядя на Кунов их узнаёт, и не находит столько различий в кунском типе, как это удается вам, и любому человеку, который живет с кунами, интересуется или и в день видит полсотни разных или живьем или по фото. Достаточно того, что китайцы не похожи на эфиопов. А эфиопы на эскимосов. А там, в Китае каждый китаец сам себе бридер. В Китае был бум бридинга. В те времена, когда в СССР секса не было, он свирепствовал у них. Но стандарта идиального китайца никто не написал. ( возможно, когда-то Мао считался идеалом красоты).. У меня вот две дочки, но мне совсем не хочется, чтоб они были похожи на те "идеалы женской красоты" что кургузо передвигаются по подиуму..
Поэтому все эти линии, размеры, углы.. это могут рисовать на досках люди, слабо чувствующие Кунов. У меня есть много причин относиться уважительно к автору квадратиков и треугольничков на школьной доске, но в типах кунов не могу считать его авторитетом.
Как и сам не могу считать себя таковым.. И вообще никого.
Потому как в кошках математика не применима. И геометрия..
Давайте лучше о попках? Вот у меня у одной кошки попка на 12 лучиков, а у другой- на 17. Такие разные.. Как кто считает, какая у кошки должна быть идеальная попка? Я завтра попробую нарисовать- пообсуждаем

[Морячёк]

Ок! почти с языка сняла.. Если бы были бы какие-то люди, или лаборатории, которые по некоторому "социальному заказу" выращивали бы новые породы.. Ну вот захотелось обществу чего-нибудь плюшевого и ссыкливого- выдали на прилавки британов.. Захотели лысого и дружелюбного, для прикола- вот вам Сфинксы.. Повеяло желанием иметь в домах большое, волосатое и подмуркивающее при ходьбе- сели дизайнеры ведущие, технологи, художники, соцологи, поспорили, и нарисовали чертежи. Дали по этим чертежам технические условия в лабораторию, и получили Кунов. Вот тогда мы имели бы чертежи "идеального Куна". А происходило все иначе. Куны были еще до того как появились фелинологи. И написание стандарта проходило явочным порядком. Посмотрели на популяцию Кунов и описали его, выделив в нем черты, отличные от других кошек. И эти черты пожелали в дальнейшем усиливать. Достаточно обратить внимание на "просьбы" Стандартов "хотелось бы повыше" "как можно длиннее" "чем выше тем лучше".. Чего это касается- правильно, именно тех признаков Куна, которые делают его непохожим на Сибиряка или на Норвега.
Старику Доберману было проще. Создал собаку, описал ее, и хотите- признавайте, хотите- нет. Херу Доберману пофиг. Это он создал собаку. А сохранились ли стандарты римских малоссов?

[Ok!]

... вроде как для этого стандарты и придуманы - так где эти границы, если при этом отталкиваться не от сиюминутного желания стандартописателя, а от общих коренных основ...?

ну, а вот вы стандартописателя и спросите - где они ?! не уж то не понятно ?!

снимаете мерки со своего зверья и объявляете их стандартными ))) не нравится своё - топите и покупаете тех, которые нравятся - у тех, которые вас убедили ))) как тока убеждатели забьют рынок теми, которыми убеждали - они расскажут вам о новом, что ранее не было замечено в стандартах ... и можете не переживать - у них под рукой будет как раз то, что вам можно будет предложить ... вполне возможно, что вы признаете в них тех, которых когда-то потопили ...

"когда человек кого-то любит, то объект его почитания - самый гармоничный, правда, и самый нестандартный" © Ok!

за то и любят )))))))

[coonwoman]

Ок! и Морячёк!
Вы говорите только о гармонии....так это бесспорно, без гармонии нет куна
а я о допустимых степенях свободы, в которых лежит гармония...

[Ok!]

Ок! и Морячёк!
Вы говорите только о гармонии....так это бесспорно, без гармонии нет куна
а я о допустимых степенях свободы, в которых лежит гармония...

она выражена в вашей любви к этим животным ... или вы их не любите и делаете с ними всё для того, что бы кому-то и что-то доказать, при этом вааще не будучи уверенным, что оно вааще кому то надо и будет востребовано лет этак через пять (а им между прочим потом с этим ещё и жить) ... или вы их любите удерживаясь в рамках достаточно широких стандартов, буквально забив на тщеславие ...