[Мания]

Хорошо, я скажу так: к преждевременной смерти по причине неразумности.

ОК. Только вот есть нюанс: соблюдение всех мер предосторожности не гарантирует безопасности. Уменьшает риски, да. Но безопасности не гарантирует.
Но, возвращаясь к рационализации , люди попадают в ловушку той самой иллюзии справедливого мира: "Я делал всё правильно! Со мной этого не должно случится!"
Но гарантий-то никто не обещал...

[Fro]

Правда? И совсем не относится или напрочь наоборот?

И даже теперь я не потеряла надежду, что психология сможет прочно встать на научные рельсы

[Мания]

ну назвали бы уж тогда что-то типа ПСЕВДОрационализация...

Ну почему "псевдо"?) С точки зрения психики - вполне себе. Вполне себе наиболее безболезненно пережить, не подвергаясь чрезмерным нагрузкам. Очень рационально

[Lazy]

Придать вид - это уйти от реальности или просто обмануть (обмануться).

Вот да, какого фига банальный самообман рационализацией называть... Словом хорошим

[Fro]

ОК. Только вот есть нюанс: соблюдение всех мер предосторожности не гарантирует безопасности. Уменьшает риски, да. Но безопасности не гарантирует.

Разумеется.

Но, возвращаясь к рационализации , люди попадают в ловушку той самой иллюзии справедливого мира: "Я делал всё правильно! Со мной этого не должно случится!"

Люди попадают в ловушку, если ищут ее и хотят в нее попасть. Если взрослый человек думает, что живет в мире розовых единорогов и не желает понимать, что реальный мир далек от сказки, то это его проблемы.

У нас не было в школе раздела "Теория вероятности и математическая статистика", а жаль: очень помогает понять, что такое реальный мир и что значит "снизить риски".

[Fro]

Ну почему "псевдо"?) С точки зрения психики - вполне себе. Вполне себе наиболее безболезненно пережить, не подвергаясь чрезмерным нагрузкам. Очень рационально

Так можно войти в пике: когда-то, придется столкнуться с реальностью и она может оказаться еще больнее, чем если бы не обманывать себя с самого начала.

[Lazy]

Уменьшает риски, да. Но безопасности не гарантирует.

Про гарантии ещё одна моя любимая тема - вообще, не только в связи с нынешним вопросом. Уменьшать риски - это мало что ли? Понять не могу, часто от людей слышу - ой, так это не гарантирует. Тогда типа и не надо. Прям нам вот всё или ничего. Неужто рационализация?

[Mary]

Хотите смейтесь, хотите нет.
Когда до нашей страны докатилось чудо цивиллизации под названием ежедневки, я первый раз узнала что такое герпес.
Сейчас пришло время масок, и я опять первый раз узнала что такое герпес. Прям целый месяц пополняю свои знания о бесполезности всех поколений цикловиров в любых лекарственных формах.
Понятно, что в обоих случаях он был, но никогда не проявлял. И вот поимел благоприятные условия. Понимая, что в стратегию любого вируса входит подавление иммунитета (всеми фибрами очучаю лйкопению), то прям не знаю....в случае чего - я вас всех любила ))))

[Lazy]

Чет я не поняла... Прокладки и маски снижают общий иммунитет, не?) К слову, значимая лейкопения очень даже не фибрами ощущается.

[Mara]

Тамара, он не то чтобы "не то" говорит, он просто несколько противоречит сам себе и отчасти подвергается профессиональной деформации... Даже у очень умных людей в этом возрасте когнитивные функции снижены, и они не в состоянии адекватно оценивать многие вещи. При всём уважении к господину Ершову.

Согласна, 88 - это много. Однако, оценивать его умственные способности, опираясь на возраст, не буду, ибо исключения из правил имеются, сама с такими людьми сталкивалась.
Возможно, мне нужно было начать не с интервью с Ершовым. Если погуглить, то есть статьи и со ссылками на науку. Но не будет ли опять возражений типа "замусорила голову, не то читаешь, избыток информации ведет к недопониманию"? Мне все-равно, можно писать все, что угодно. Однако, замусоривать головы форумчан могу только с согласия администрации (пугливая стала )